A távegészségügyi politika bonyolulttá vált 2020-ban
Ha azt mondtad volna nekem tavaly év elején, hogy az amerikai távegészségügy teljes éves bevétele körülbelül 3 milliárd dollárról 250-ra potenciálisan 2020 milliárd dollárra nő, azt hiszem, azt kértem volna, hogy vizsgálják meg a fejedet, és én nem jelenti a videót! De a COVID-19 járvánnyal azt láttuk, hogy a távegészségügy a perifériás egészségügyi szolgáltatási lehetőségről az amerikaiak millióinak előnyben részesített lehetőségére vált az ellátáshoz ebben a kihívásokkal teli időszakban. A távegészségügy lehetővé tette az orvosi ellátás folyamatosságát a járvány idején, és a távegészségügy is számos módon kibővült annak érdekében, hogy az emberek megkönnyítsék az olyan speciális gondozási szolgáltatások igénybevételét, mint például a viselkedési egészség, anélkül, hogy orvoshoz kellene látogatniuk. Bár a telehealth évtizedek óta létezik, azt mondani, hogy a telehealth 2020-ban a nemzeti középpontba került, nem lenne lebecsülendő.
Mint valaki, aki az elmúlt négy évben a távegészségügy területén tevékenykedett, megdöbbentett, hogy mennyire változott a táv-egészségügyi táj ebben az évben, és mennyire bonyolulttá vált. A COVID-19 megjelenésével az egészségügyi rendszerek és gyakorlatok néhány nap alatt megvalósultak, ami egyébként hetekbe, hónapokba vagy akár évekbe is beletelt volna, mivel az orvosi személyzet és az adminisztrátorok ezrei képezték ki a távegészségügy megvalósítását, valamint új feladatok létrehozását és megtanulását. , protokollok és munkafolyamatok a telehealth minél gyorsabb elfogadásának támogatására. Ez a kemény munka meghozta eredményét, mivel a CDC jelentése szerint a távegészségügyi látogatások 154 márciusának utolsó hetében 2020% -kal nőttek, 2019 azonos időszakához képest. Áprilisra az orvosi rendelőbe történő személyes látogatások és más egészségügyi gyakorlatok 60% -kal csökkentek, míg a távegészségügyi látogatások az összes egészségügyi találkozás közel 69% -át tették ki. Az egészségügyi szolgáltatók megközelítőleg 50-175-szer több távegészségügyi látogatást tartanak, mint a COVID-19 előtti időszakban. Igen, a távegészségügy „új normája” valóban itt van, de mit is jelent ez pontosan?
Nos, ez bonyolult. Hadd magyarázzam. A fő oka annak, hogy a távegészségügy az egészségügyi ellátás élére léphetett ebben az évben, nem feltétlenül maga a COVID-19 járvány volt, hanem inkább a világjárvány következtében bekövetkezett távegészségügyi politikai változások miatt. Még márciusban, amikor először jelentették be a nemzeti vészhelyzetet, további mozgásteret adtak a szövetségi és állami szerveknek a válságra való reagálásra, és ezt meg is tették. A Medicare és a Medicaid Szolgáltatások Központjai (CMS) jelentősen kibővítették a Medicare távegészségügyi előnyeit, lehetővé téve a Medicare kedvezményezettjeinek, hogy számos szolgáltatást video és telefonon keresztül kapjanak, lemondva egy már meglévő kapcsolat szükségességéről, és lehetővé téve a távegészségügyi szolgáltatások fogadását. közvetlenül a beteg otthonában. A Medicare azt is meghatározta, hogy a szolgáltatók ugyanolyan ütemben számlázhatnak a távegészségügyi látogatásokért, mint a személyes látogatások, ami távközlési „paritás” néven ismert. Szintén márciusban az Állampolgári Jogok Hivatala (OCR) enyhítette végrehajtási politikáját, és kijelentette, hogy lemond a HIPAA esetleges büntetési szabálysértéseiről, ha a korábban nem megfelelő videóalkalmazásokat, például a FaceTime-t és a Skype-ot használták a távegészségügy nyújtására. Természetesen sokkal több, a szövetségi szinten végrehajtott telehealth-politikai változás történt, túl sok ahhoz, hogy itt felsorolhassuk, de ezek egy része, az imént áttekintett néhány változással együtt, átmeneti jellegű és közegészségügyi vészhelyzethez kötött (PHE) ). A CMS nemrégiben közzétette az orvosok díjtáblázatának (PFS) 2021-es módosításait, amelyek az ideiglenes változtatások egy részét véglegessé tették, de még mindig vannak olyan szolgáltatások, amelyek a PHE lejárta évének lejártát jelentik. Látod mire gondolok? Bonyolult.
Utálok még jobban bonyolítani a dolgokat, de amikor állami szinten megvitatjuk a telehealth-politikai változásokat, attól tartok, hogy ez elkerülhetetlen. Az egyik legérdekesebb és elkeserítőbb dolog a távegészségügyben, hogy minden államban másként határozzák meg és törvényhozzák. Ez azt jelenti, hogy állami szinten, és különösen a Medicaid lakosság számára, a telehealth-politika és a költségtérítés másképp néz ki, és a hatálya alá tartozó telehealth-szolgáltatások típusai államonként nagyon eltérőek lehetnek. Colorado élen járt ezeknek az ideiglenes távegészségügyi politikai változásoknak a véglegesítésében, mivel Polis kormányzó 20. július 212-án törvénybe írta a szenátus 6-2020. Számú törvényjavaslatát. A törvényjavaslat megtiltja a biztosítás által szabályozott egészségügyi tervek megosztását:
- Konkrét követelmények vagy korlátozások bevezetése a távegészségügyi szolgáltatások nyújtására használt HIPAA-kompatibilis technológiákra.
- Annak előírása, hogy egy személynek létesített kapcsolatban álljon egy szolgáltatóval annak érdekében, hogy az adott szolgáltatótól orvosi szempontból szükséges távegészségügyi szolgáltatásokat kapjon.
- További igazolási, helymeghatározási vagy képzési követelmények előírása a távegészségügyi szolgáltatások megtérítésének feltételeként.
A Colorado Medicaid Program esetében a szenátus 20-212. Számú törvényjavaslata néhány fontos politikát tartóssá tesz. Először is megköveteli, hogy az állami minisztérium térítse meg a vidéki egészségügyi klinikáknak, a Szövetségi Indiai Egészségügyi Szolgálatnak és a Szövetségi Képzettségű Egészségügyi Központoknak a Medicaid-kedvezményezetteknek nyújtott táv-egészségügyi szolgáltatásokat ugyanolyan ütemben, mint amikor ezeket a szolgáltatásokat személyesen nyújtják. Ez óriási változás a Colorado Medicaid számára, mivel a világjárvány előtt ezeket az egységeket az állam nem térítette meg távegészségügyi szolgáltatások nyújtásáért. Másodszor, a törvényjavaslat meghatározza, hogy a coloradói egészségügyi és mentálhigiénés szolgáltatások magukban foglalhatják a logopédiát, a fizikoterápiát, a foglalkozási terápiát, a hospice-ellátást, az otthoni egészségügyi ellátást és a gyermeki magatartási egészségügyi ellátást. Ha ezt a törvényjavaslatot nem fogadják el, akkor ezek a különlegességek nem biztos, hogy tudták, hogy a pandémiának végeztével képesek lesznek-e továbbra is ellátni a távegészségügyet.
Nos, megvitattunk néhány nemzeti és állami telehealth-politikai változást, de mi a helyzet a magánfizetők, például Aetna és Cigna telehealth-politikájával? Nos, jelenleg 43 olyan államban és Washington DC-ben van magánfizetői távegészségügyi fizetési paritás törvény, amely állítólag azt jelenti, hogy ezekben az államokban, ideértve a Coloradót is, a biztosítóknak ugyanolyan arányban kell megtéríteniük a távegészségügyet, mint a személyes ellátás esetén. , és ezek a törvények megkövetelik a távegészségügyi egyenlőséget a lefedettség és a szolgáltatások terén is. Noha ez bonyolultnak hangzik, olvastam jó néhány ilyen állami paritási törvényt, és a nyelv egy része annyira homályos, hogy a magánfizetőknek mérlegelési mozgásteret ad saját, esetleg szigorúbb táv-egészségügyi politikák megalkotására. A magánfizetői tervek szintén politikától függnek, ami azt jelenti, hogy egyes irányelvek szerint kizárhatják a távegészségügyet térítésért. Lényegében a magánfizetők telehealth politikája függ a fizetőtől, az államtól és a konkrét egészségügyi terv politikájától. Igen, bonyolult.
Mit jelent mindez a távegészségügy jövője szempontjából? Nos, alapvetően meglátjuk. Minden bizonnyal úgy tűnik, hogy a távegészségügy a pandémiát követően is tovább fog bővülni használatában és népszerűségében. A közelmúltban végzett McKinsey-felmérés szerint a járvány telehealth-felhasználóinak 74% -a magas elégedettségről számolt be a kapott gondozással, jelezve, hogy a táv-egészségügyi szolgáltatások iránti kereslet valószínűleg itt marad. A nemzeti egészségügyi jogalkotási ügynökségeknek és minden államnak meg kell vizsgálnia a távegészségügyi politikáját, amikor a PHE vége közeledik, és meg kell határoznia, hogy mely politikák maradnak meg, és melyeket kell megváltoztatni vagy megszüntetni.
Mivel a távegészségügy megköveteli, hogy a betegek hozzáférjenek a technológiához és az internethez, valamint a technológiai műveltség bizonyos szintjeihez, az egyik olyan tényező, amelyet szintén kezelni kell, a „digitális szakadék”, amely aránytalanul hátrányos helyzetbe hozza a fekete és a latin nyelvűeket, az idős embereket, vidéki lakosság és korlátozott angol nyelvtudással rendelkező emberek. Amerikában még mindig sok embernek nincs hozzáférése okostelefonhoz, számítógéphez, táblagéphez vagy szélessávú internethez, és még ezeknek a különbségeknek a csökkentésére elkülönített dollár százmilliók sem lehetnek elegendők a fennálló számos rendszerszintű akadály leküzdéséhez. ami akadályozhatja az ilyen haladást. Ahhoz, hogy minden amerikai méltányosan hozzáférhessen a távegészségügyhöz és részesülhessen valamennyi szolgáltatásából a pandémia vége alatt és azt követően, koncentrált erőfeszítésekre lesz szükség állami és szövetségi szinten annak érdekében, hogy meghatározza az ehhez szükséges adminisztratív és törvényhozási intézkedések kombinációját. Most ez nem hangzik túl bonyolultnak, igaz?
Jó távegészségügyet kívánva!
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0123
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768771
Összekapcsolt egészségpolitikai központ: https://www.cchpca.org
https://www.healthcareitnews.com/blog/telehealth-one-size-wont-fit-all