Bóluefni 2021

Samkvæmt Sóttvarnarstofnun Evrópu, bólusetningar munu koma í veg fyrir meira en 21 milljón sjúkrahúsinnlagna og 730,000 dauðsföll meðal barna sem fædd eru á síðustu 20 árum. Fyrir hvern $1 sem fjárfest er í bóluefni sparast áætlað $10.20 í beinum lækniskostnaði. En meiri fræðslu fyrir sjúklinga er þörf til að bæta bólusetningartíðni.

Svo, hvað er vandamálið?

Þar sem það heldur áfram að vera töluverð goðafræði um bóluefni, skulum við kafa inn.

Fyrsta bóluefnið

Árið 1796 tók læknirinn Edward Jenner eftir því að mjólkurstúlkur héldu áfram að vera ónæmar fyrir bólusótt sem hafði áhrif á fólk á svæðinu. Árangursríkar tilraunir Jenner með kúabólu sýndu fram á að það að smita sjúkling af kúabólu verndaði hann gegn því að fá bólusótt, og það sem meira er, myndaði þá hugmynd að með því að smita sjúklinga í mönnum með svipaðri, en síður ífarandi, sýkingu gæti komið í veg fyrir að einstaklingar þróuðust með verri. Jenner, þekktur sem faðir ónæmisfræðinnar, er talinn hafa búið til fyrsta bóluefnið í heiminum. Fyrir tilviljun kemur orðið „bóluefni“ frá kú, latneska hugtakið fyrir kú, og að latneska hugtakið fyrir kúabólu var variolae bóluefni, sem þýðir „bólusótt af kúnni“.

Samt, meira en 200 árum síðar, eru uppbrot bóluhæfra sjúkdóma enn til staðar og á sumum svæðum í heiminum fer fjölgandi.

Það var vefkönnun í mars 2021 af American Academy of Family Physicians sem sýndi að sjálfstraust bóluefna var í grundvallaratriðum það sama eða örlítið aukið á meðan COVID-19 heimsfaraldurinn stóð yfir. Um það bil 20% aðspurðra lýstu yfir áhyggjum af minni tiltrú á bóluefnin. Þegar þú sameinar þá staðreynd að færri hafa aðaluppsprettu umönnunar og fólk fær í auknum mæli upplýsingar frá fréttum, internetinu og samfélagsmiðlum, er skiljanlegt hvers vegna það er þessi þráláti hópur efasemdamanna um bóluefni. Ennfremur, meðan á heimsfaraldri stendur, hefur fólk sjaldnar aðgang að venjulegum umönnunaraðilum sínum, sem gerir það enn viðkvæmara fyrir rangfærslum.

Traust er lykilatriði

Ef traust á bólusetningum leiðir til þess að þú færð nauðsynlegar bólusetningar fyrir þig eða börnin þín, á meðan skortur á sjálfstrausti gerir hið gagnstæða, þá setur 20% fólks sem ekki fá ráðlögð bóluefni okkur öll hér í Bandaríkjunum í hættu á sjúkdómum sem hægt er að koma í veg fyrir. Við þurfum líklega að minnsta kosti 70% íbúa til að vera ónæmur fyrir COVID-19. Fyrir mjög smitsjúkdóma eins og mislinga er þessi tala nær 95%.

Hik við bóluefni?

Tregða eða neitun til að bólusetja þrátt fyrir að bóluefni séu til staðar ógnar því að snúa við framförum sem náðst hafa í að takast á við sjúkdóma sem hægt er að koma í veg fyrir með bóluefni. Stundum, samkvæmt minni reynslu, getur það sem við köllum hik við bóluefni einfaldlega verið sinnuleysi. Trúin sem er „þetta mun ekki hafa áhrif á mig,“ svo það er tilfinning hjá sumum að þetta sé vandamál annarra en ekki þeirra eigin. Þetta hefur ýtt undir mikið samtal um „samfélagssáttmála“ okkar sín á milli. Þetta lýsir því sem við gerum hvert fyrir sig í þágu allra. Það gæti falið í sér að stoppa á rauðu ljósi eða að reykja ekki á veitingastað. Að bólusetja er ein hagkvæmasta leiðin til að forðast sjúkdóma - það kemur í veg fyrir 2-3 milljónir dauðsfalla á ári í augnablikinu og 1.5 milljónir til viðbótar væri hægt að forðast ef alþjóðleg umfjöllun um bólusetningar batnaði.

Andstaða við bóluefni er jafngömul bólusetningunum sjálfum. Á síðasta áratug eða svo hefur andstaða við bóluefni almennt aukist, sérstaklega gegn MMR (mislingum, hettusótt og rauðum hundum) bóluefninu. Þetta var hvatt til af breskum fyrrverandi lækni sem birti fölsuð gögn sem tengdu MMR bóluefnið við einhverfu. Vísindamenn hafa rannsakað bóluefni og einhverfu og hafa ekki fundið tengsl. Þeir hafa uppgötvað genið sem er ábyrgt sem þýðir að þessi hætta var til staðar frá fæðingu.

Tímasetning gæti verið sökudólgur. Oft gera börn sem byrja að sýna merki um einhverfurófsröskun það um það leyti sem þau fá bóluefni gegn mislingum, hettusótt og rauðum hundum.

Hjardarónæmi?

Þegar flestir íbúar eru ónæmar fyrir smitsjúkdómum veitir þetta óbeina vernd – einnig kallað íbúaónæmi, hjarðónæmi eða hjarðvernd – þeim sem eru ekki ónæmar fyrir sjúkdómnum. Ef einstaklingur með mislinga kæmi til Bandaríkjanna, til dæmis, væru níu af hverjum 10 einstaklingum sem viðkomandi gæti smitað ónæmur, sem gerir það mjög erfitt fyrir mislinga að dreifa sér meðal íbúa.

Því smitandi sem sýking er, því hærra er hlutfall íbúanna sem þarfnast friðhelgi áður en sýkingartíðni fer að lækka.

Þetta stig verndar gegn alvarlegum sjúkdómum gerir það mögulegt að jafnvel þótt við getum ekki útrýmt smiti kórónavírussins fljótlega, getum við samt náð því stigi íbúaónæmis þar sem áhrif COVID geta verið viðráðanleg.

Það er ólíklegt að við upprætum COVID-19 eða jafnvel náum því upp á eitthvað eins og mislinga í Bandaríkjunum en við getum byggt upp nægjanlegt ónæmi hjá íbúa okkar til að gera það að sjúkdómi sem við sem samfélag getum lifað með. Við getum komið á þennan áfangastað fljótlega, ef við fáum nóg af fólki bólusett – og það er áfangastaður sem vert er að vinna að.

Goðsagnir og staðreyndir

Goðsögn: Bólusetningar virka ekki.

Staðreynd: Bóluefni koma í veg fyrir marga sjúkdóma sem áður gerðu fólk mjög veikt. Nú þegar verið er að bólusetja fólk fyrir þessum sjúkdómum eru þeir ekki algengir lengur. Mislingar eru frábært dæmi.

Goðsögn: Bóluefni eru ekki örugg.

Staðreynd: Öryggi bóluefna er mikilvægt, frá upphafi til enda. Á meðan á þróun stendur er mjög strangt ferli undir eftirliti bandarísku matvæla- og lyfjaeftirlitsins.

Goðsögn: Ég þarf ekki bóluefni. Náttúrulegt ónæmi mitt er betra en bólusetning.

Staðreynd: Margir sjúkdómar sem hægt er að koma í veg fyrir eru hættulegir og geta valdið varanlegum aukaverkunum. Það er miklu öruggara - og auðveldara - að fá bóluefni í staðinn. Auk þess hjálpar það að vera bólusettur til að koma í veg fyrir að þú dreifir sjúkdómnum til óbólusettra fólks í kringum þig.

Goðsögn: Bóluefni innihalda lifandi útgáfu af vírusnum.

Staðreynd: Sjúkdómar eru af völdum bakteríu- eða veirusýkinga. Bóluefni blekkja líkama þinn til að halda að þú sért með sýkingu af völdum ákveðins sjúkdóms. Stundum er það hluti af upprunalegu vírusnum. Að öðru leyti er það veik útgáfa af vírusnum.

Goðsögn: Bóluefni hafa neikvæðar aukaverkanir.

Staðreynd: Aukaverkanir geta verið algengar við bóluefni. Hugsanlegar algengar aukaverkanir eru verkur, roði og þroti nálægt stungustaðnum; lágstigs hiti sem er minna en 100.3 gráður; höfuðverkur; og útbrot. Alvarlegar aukaverkanir eru mjög sjaldgæfar og það er ferli um allt land til að safna þessum upplýsingum. Ef þú finnur fyrir einhverju óvenjulegu skaltu láta lækninn vita. Þeir vita hvernig á að tilkynna þessar upplýsingar.

Goðsögn: Bóluefni valda einhverfurófsröskun.

Staðreynd: Það er sönnun þess að bóluefni valda ekki einhverfu. Rannsókn sem birt var fyrir meira en 20 árum benti fyrst til þess að bóluefni valdi fötlun sem kallast röskun á einhverfurófi. Hins vegar hefur verið sannað að sú rannsókn sé röng.

Goðsögn: Ekki er öruggt að fá bólusetningar á meðgöngu.

Staðreynd: Í raun er hið gagnstæða satt. Sérstaklega mælir CDC með að fá inflúensubóluefni (ekki lifandi útgáfu) og DTAP (barnaveiki, stífkrampa og kíghósti). Þessi bóluefni vernda móðurina og barnið sem er að þroskast. Það eru sum bóluefni sem ekki er mælt með á meðgöngu. Læknirinn þinn getur rætt þetta við þig.

familydoctor.org/vaccine-myths/

 

Resources

ibms.org/resources/news/vaccine-preventable-diseases-on-the-rise/

Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin. Tíu ógnir við heilsu heimsins árið 2019. Skoðað 5. ágúst 2021.  who.int/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019

Hussain A, Ali S, Ahmed M, o.fl. Bólusetningarhreyfingin: afturför í nútíma læknisfræði. Cureus. 2018;10(7):e2919.

jhsph.edu/covid-19/articles/achieving-herd-immunity-with-covid19.html