Telehealth-beleid is in 2020 ingewikkeld
As u aan die begin van verlede jaar vir my gesê het dat die totale jaarlikse inkomste van Amerikaanse telegesondheid in 3 sou styg van ongeveer $ 250 miljard tot potensieel $ 2020 miljard, dink ek sou ek gevra het dat u u ondersoek laat ondersoek, en ek doen nie bedoel oor video! Maar met die COVID-19-pandemie, het ons gesien dat telehealth van 'n perifere gesondheidsdiensopsie oorgaan na die voorkeuropsie vir miljoene Amerikaners om gedurende hierdie uitdagende tyd hul sorg te ontvang. Telehealth het die kontinuïteit van mediese sorg tydens die pandemie moontlik gemaak, en telehealth het ook op verskillende maniere uitgebrei om dit makliker te maak vir mense om spesialissorgdienste soos gedragsgesondheid te ontvang, sonder om 'n dokterskantoor te besoek. Alhoewel telehealth al dekades bestaan, is dit nie 'n understatement om te sê dat telehealth in 2020 in die nasionale kollig geplunder is nie.
As iemand wat die afgelope vier jaar in die veld vir gesondheidsorg was, was ek verstom oor hoeveel die telegesondheidslandskap hierdie jaar verander het en hoe ingewikkeld dit geword het. Met die aanvang van COVID-19 het gesondheidsorgstelsels en praktyke binne enkele dae plaasgevind wat anders weke, maande of selfs jare sou neem, aangesien duisende mediese personeel en administrateurs opgelei is in die implementering van telehealth en die skep en leer van nuwe take. protokolle en werkstrome om die aanvaarding van telehealth so vinnig as moontlik te ondersteun. Hierdie harde werk het vrugte afgewerp omdat die CDC berig het dat telehealth-besoeke met 154% toegeneem het gedurende die laaste week van Maart 2020, vergeleke met dieselfde tydperk in 2019. In April het die besoeke aan dokterskantore en ander gesondheidsorgpraktyke in April met 60% gedaal. terwyl telegesondheidsbesoeke byna 69% van die totale ontmoetings in gesondheidsorg uitgemaak het. Verskaffers van gesondheidsorg lewer ongeveer 50-175 keer meer telegesondheidsbesoeke af as wat hulle voor COVID-19 gedoen het. Ja, die “nuwe normaal” vir telehealth is inderdaad hier, maar wat beteken dit presies?
Dit is ingewikkeld. Laat ek verduidelik. Die vernaamste rede dat telehealth vanjaar in die voorpunt van die lewering van gesondheidsorg kon beweeg, was nie noodwendig vanweë die COVID-19-pandemie self nie, maar eerder as gevolg van die veranderinge in die telehealth-beleid wat die gevolg was van die pandemie. In Maart, toe 'n nasionale noodtoestand die eerste keer verklaar is, is federale en staatsinstansies addisionele ruimte gegee om op die krisis te reageer, en hulle het dit gedoen. Die Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) het Medicare se telegesondheidsvoordele sterk uitgebrei, sodat Medicare-begunstigdes vir die eerste keer baie dienste via video en telefoon kon ontvang, sonder om die behoefte aan 'n bestaande verhouding te laat vaar, en om telegesondheidsdienste te ontvang. direk in die pasiënt se huis. Medicare het ook gespesifiseer dat diensverskaffers dieselfde tariewe kan betaal as besoeke aan persone, wat bekend staan as 'pariteit' van 'telehealth'. Ook in Maart het The Office for Civil Rights (OCR) sy toepassingsbeleid verslap en verklaar dat hy van potensiële oortredings van HIPAA-boetes afstand sou doen as voorheen onvoldoende video-apps, soos FaceTime en Skype, gebruik word om telehealth te lewer. Natuurlik was daar baie meer veranderinge op die gebied van die telesgesondheidsbeleid op federale vlak geïmplementeer, heeltemal te veel om hier te noem, maar sommige hiervan, tesame met sommige van die veranderinge wat ons pas hersien het, is tydelik en is gekoppel aan die noodgeval vir openbare gesondheid ). CMS het onlangs hul hersiening van 2021 aan die Physicians Fee Schedule (PFS) gepubliseer, wat sommige van die tydelike veranderings permanent laat maak, maar daar is nog steeds dienste wat aan die einde van die jaar wat die PHE eindig, sal verval. Kyk wat bedoel ek? Ingewikkeld.
Ek haat dit om dinge nog meer te bemoeilik, maar as ons die telehealth-beleidsveranderinge op staatsvlak bespreek, is ek bang dat dit onvermydelik kan wees. Een van die meer interessante en frustrerende dinge rakende telehealth is dat dit in elke staat anders gedefinieër en ge-wetgewing is. Dit beteken dat telegesondheidsbeleid en vergoeding op staatsvlak, en veral vir Medicaid-bevolkings, anders lyk, en dat die tipes gesondheidsorgdienste wat gedek word, baie van land tot land kan verskil. Colorado was aan die voorpunt om sommige van hierdie tydelike beleidsveranderings op die gebied van telegesondheid permanent te maak toe goewerneur Polis die wetsontwerp 20-212 van die Senaat op 6 Julie 2020 onderteken het. Die wetsontwerp verbied die Afdeling Versekeringsgereguleerde gesondheidsplanne om:
- Stel spesifieke vereistes of beperkings op die HIPAA-voldoenende tegnologieë wat gebruik word om telegesondheidsdienste te lewer.
- Om te vereis dat 'n persoon 'n gevestigde verhouding met 'n verskaffer het om medies noodsaaklike telegesondheidsdienste van daardie verskaffer te ontvang.
- Opdrag te gee aan addisionele vereistes vir sertifisering, ligging of opleiding as voorwaarde vir vergoeding vir telegesondheidsdienste.
Vir die Colorado Medicaid-program, Senaatwetsontwerp 20-212, word 'n paar belangrike beleide permanent gemaak. Eerstens vereis dit dat die staatsdepartement landelike gesondheidsklinieke, die Federale Indiese Gesondheidsdiens en Federaal Gekwalifiseerde Gesondheidsentrums vergoed vir telegesondheidsdienste wat aan Medicaid-ontvangers gelewer word, teen dieselfde koers as wanneer daardie dienste persoonlik gelewer word. Dit is 'n groot verskuiwing vir Colorado Medicaid, want voor die pandemie is hierdie entiteite nie deur die staat vergoed vir die lewering van telegesondheidsdienste nie. Tweedens bepaal die wetsontwerp dat dienste in gesondheidsorg en geestesgesondheid in Colorado spraakterapie, fisioterapie, arbeidsterapie, hospiesorg, tuisgesondheidsorg en pediatriese gesondheidsorg kan insluit. As hierdie wetsontwerp nie aanvaar word nie, sou hierdie spesialiteite dalk nie geweet het of hulle in staat sou wees om voort te gaan met die versorging van telehealth wanneer die pandemie geëindig het nie.
Wel, ons het 'n paar nasionale en staatsbeleidveranderings oor telehealth bespreek, maar wat van telehealth-beleid vir private betalers, soos Aetna en Cigna? Nou, daar is tans 43 state en Washington DC wat wette oor betalingsgeld vir privaat betaler vir gesondheidsorg betaal, wat veronderstel is om te beteken dat versekeraars in hierdie state, wat Colorado insluit, moet vergoed vir telehulp teen dieselfde tarief as vir persoonlike versorging. , en hierdie wette vereis ook pariteit vir telegesondheid in dekking en dienste. Alhoewel dit ongekompliseerd klink, het ek 'n hele paar van hierdie pariteitswette gelees, en sommige van die taal is so vaag dat dit privaatbetalers die diskresie gee om hul eie, moontlik meer beperkende telehealth-beleid op te stel. Privaatbetalersplanne is ook afhanklik van die polis, wat beteken dat dit onder sekere polisse telehealth vir terugbetaling kan uitsluit. In wese hang die polis van gesondheidsorg vir private betalers af van die betaler, die staat en die spesifieke gesondheidsplanbeleid. Yup, ingewikkeld.
Wat beteken dit alles vir die toekoms van telehealth? Wel, basies, ons sal sien. Dit lyk beslis of telehealth steeds sal uitbrei in gebruik en gewildheid, selfs na die pandemie. In 'n onlangse opname van McKinsey is bevind dat 74% van die telegesondheidsgebruikers tydens die pandemie groot tevredenheid met die sorg wat hulle ontvang het, gerapporteer het, wat daarop dui dat die vraag na telegesondheidsdienste waarskynlik hier is om te bly. Die nasionale gesondheidswetgewende agentskappe en elke staat sal hul telegesondheidsbeleid moet ondersoek namate die einde van die PHE nader kom, en hulle sal moet bepaal watter beleid sal bly en watter moet verander of beëindig word.
Aangesien telegesondheid vereis dat pasiënte toegang het tot tegnologie en die internet, sowel as 'n mate van tegnologiese geletterdheid, is een van die faktore wat die aandag moet kry, die 'digitale kloof', wat swart en Latinx-individue, ouer mense, buitensporig benadeel. landelike bevolkings, en mense met beperkte vaardigheid in Engels. Baie mense in Amerika het steeds nie toegang tot 'n slimfoon, rekenaar, tablet of breëbandinternet nie, en selfs die honderde miljoene dollars wat toegeken is om hierdie verskille te verminder, is miskien nie genoeg om baie van die bestaande sistemiese hindernisse te oorkom nie. wat sulke vordering kan belemmer. Vir alle Amerikaners om regverdig toegang tot telehealth te hê en voordeel te trek uit al sy dienste gedurende en na die pandemie, sal daar op die staats- en federale vlak pogings nodig wees om die kombinasie van administratiewe en wetgewende aksies te bepaal. Nou klink dit nie te ingewikkeld nie, of hoe?
Ek wens u goeie gesondheid toe!
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0123
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768771
Sentrum vir verbindingsgesondheidsbeleid: https://www.cchpca.org
https://www.healthcareitnews.com/blog/telehealth-one-size-wont-fit-all