Teles veselības politika ir kļuvusi sarežģītāka 2020. gadā
Ja jūs pagājušā gada sākumā man būtu teicis, ka kopējie ASV telekomunikāciju gada ieņēmumi palielināsies no aptuveni 3 miljardiem USD līdz potenciāli 250 miljardiem USD 2020. gadā, es domāju, ka es būtu lūdzis, lai jūs pārbaudītu jūsu galvu, un es to nedaru nozīmē vairāk par video! Bet līdz ar pandēmiju COVID-19 mēs esam redzējuši, ka telekomunikāciju veselība pāriet no perifērās veselības aprūpes pakalpojuma uz miljoniem amerikāņu vēlamo iespēju saņemt aprūpi šajā izaicinošajā laikā. Telelabība ir ļāvusi nepārtraukti nodrošināt medicīnisko aprūpi pandēmijas laikā, un telesistēma ir arī dažādos veidos paplašinājusies, lai cilvēkiem būtu vieglāk saņemt tādus speciālos aprūpes pakalpojumus kā uzvedības veselība, bez vajadzības apmeklēt ārsta kabinetu. Lai gan teles veselība pastāv jau gadu desmitiem, teikt, ka telesistēma, kas 2020. gadā nonāca valsts uzmanības centrā, nebūtu par zemu.
Kā cilvēks, kurš pēdējos četrus gadus ir bijis telekomunikāciju jomā, esmu pārsteigts par to, cik ļoti mainījusies teles veselības ainava šogad un cik sarežģīta tā kļuvusi. Sākoties COVID-19, veselības aprūpes sistēmas un prakse tika paveikta dažu dienu laikā, kas citādi būtu prasījis nedēļas, mēnešus vai pat gadus, jo tūkstošiem medicīnas darbinieku un administratoru apmācīja telesistēmas ieviešanu un jaunu uzdevumu izveidi un mācīšanos. , protokolus un darbplūsmas, lai pēc iespējas ātrāk atbalstītu telehealth. Šis smagais darbs atmaksājās, jo CDC ziņoja, ka telekomunikāciju apmeklējumi 154. gada marta pēdējā nedēļā ir palielinājušies par 2020%, salīdzinot ar to pašu periodu 2019. gadā. Līdz aprīlim ārstu apmeklējumu klātienē apmeklējumi un citas veselības aprūpes prakses samazinājās par 60%, savukārt veselības aprūpes apmeklējumi veidoja gandrīz 69% no visiem veselības aprūpes gadījumiem. Veselības aprūpes sniedzēji apmeklē aptuveni 50–175 reizes vairāk veselības aprūpes apmeklējumu nekā pirms COVID-19. Jā, “veselības normas” teles veselībai patiešām ir klāt, bet ko tas īsti nozīmē?
Nu, tas ir sarežģīti. Ļauj man paskaidrot. Galvenais iemesls, kāpēc telesistēma šogad varēja izvirzīties veselības aprūpes sniegšanas priekšplānā, nebija obligāti pašas COVID-19 pandēmijas dēļ, drīzāk tas bija saistīts ar pandēmijas rezultātā notikušajām telekomunikāciju politikas izmaiņām. Vēl martā, kad pirmo reizi tika izsludināta ārkārtas situācija valstī, federālajām un valsts aģentūrām tika dota papildu rīcības brīvība, lai reaģētu uz krīzi, un viņi to arī izdarīja. Medicare un Medicaid pakalpojumu centri (CMS) ievērojami paplašināja Medicare telekomunikāciju pabalstus, pirmo reizi ļaujot Medicare saņēmējiem saņemt daudzus pakalpojumus, izmantojot video un tālruni, atsakoties no nepieciešamības pēc jau pastāvošām attiecībām un ļaujot saņemt telekomunikāciju pakalpojumus. tieši pacienta mājās. Medicare arī precizēja, ka pakalpojumu sniedzēji varēja rēķinus par teleservises vizītēm samaksāt ar tādu pašu likmi kā apmeklējumi klātienē, kas ir pazīstams kā telekomunikāciju “paritāte”. Arī martā Pilsonisko tiesību birojs (OCR) atviegloja izpildes politiku un paziņoja, ka atteiksies no iespējamiem HIPAA soda pārkāpumiem, ja iepriekš telekomunikāciju nodrošināšanai tika izmantotas iepriekš neatbilstošas video lietotnes, piemēram, FaceTime un Skype. Protams, federālajā līmenī tika ieviestas daudz vairāk telekomunikāciju politikas izmaiņu, pārāk daudz, lai šeit uzskaitītu, taču dažas no tām kopā ar dažām tikko pārskatītajām izmaiņām ir īslaicīgas un saistītas ar sabiedrības veselības ārkārtas situāciju (PHE ). CMS nesen publicēja savus 2021. gada labojumus ārstu maksas grafikā (PFS), padarot dažas no pagaidu izmaiņām pastāvīgas, taču joprojām ir pakalpojumi, kuru derīguma termiņš beigsies gada beigās, kad beidzas PHE. Redzi, ko es domāju? Sarežģīti.
Es ienīstu lietas vēl vairāk sarežģīt, bet, apspriežot teles veselības politikas izmaiņas valsts līmenī, es baidos, ka tas var būt neizbēgami. Viena no interesantākajām un neapmierinošākajām lietām par telekomunikāciju veselību ir tā, ka tā katrā valstī tiek definēta un ar likumiem atšķirīga. Tas nozīmē, ka valsts līmenī, it īpaši Medicaid iedzīvotājiem, teles veselības politika un atlīdzība izskatās atšķirīgi, un uz to attiecināmie telekomunikāciju pakalpojumu veidi katrā valstī var ievērojami atšķirties. Kolorādo ir bijis priekšgalā, padarot dažas no šīm īslaicīgajām telekomunikāciju politikas izmaiņām pastāvīgas, jo gubernators Polis 20. gada 212. jūlijā parakstīja Senāta likumprojektu Nr. 6-2020. Likumprojekts aizliedz apdrošināšanas regulēto veselības plānu sadalīšanu:
- Īpašu prasību vai ierobežojumu izvirzīšana HIPAA saderīgām tehnoloģijām, ko izmanto telekomunikāciju pakalpojumu sniegšanai.
- Prasība, lai personai būtu nodibinātas nodibinātas attiecības ar pakalpojumu sniedzēju, lai tā no šī pakalpojumu sniedzēja saņemtu medicīniski nepieciešamos telehealth pakalpojumus.
- Papildu sertifikācijas, atrašanās vietas vai apmācības prasību noteikšana par nosacījumu atlīdzināt teles veselības pakalpojumus.
Attiecībā uz Kolorādo Medicaid programmu Senāta likumprojekts Nr. 20-212 padara dažas svarīgas politikas pastāvīgas. Pirmkārt, tas prasa, lai valsts departaments atlīdzina lauku veselības klīnikām, Indijas federālajam veselības dienestam un federāli kvalificētajiem veselības centriem par telekomunikāciju pakalpojumiem, kas sniegti Medicaid saņēmējiem par tādu pašu likmi kā tad, kad šos pakalpojumus sniedz personīgi. Šī ir milzīga pārmaiņa Kolorādo Medicaid, jo pirms pandēmijas valsts šīm iestādēm neatmaksāja atlīdzību par telekomunikāciju pakalpojumu sniegšanu. Otrkārt, likumprojektā noteikts, ka veselības aprūpes un garīgās veselības aprūpes pakalpojumi Kolorādo var ietvert logopēdiju, fizikālo terapiju, darba terapiju, hospisa aprūpi, veselības aprūpi mājās un bērnu uzvedības veselības aprūpi. Ja šis likumprojekts netiktu pieņemts, šīs specialitātes, iespējams, nebūtu zināmas, vai pēc pandēmijas beigām viņi varētu turpināt rūpēties par teles veselību.
Nu, mēs esam apsprieduši dažas valsts un valsts izmaiņas telekomunikāciju politikas politikā, bet kā ar telehealth politiku privātajiem maksātājiem, piemēram, Aetna un Cigna? Nu, pašlaik ir 43 štati un Vašingtona, kur ir privāti maksātāju likumi par veselības maksājumiem par parādi, kas domājams, ka šajos štatos, ieskaitot Kolorādo, apdrošinātājiem ir pienākums atlīdzināt telekomunikāciju atlīdzību ar tādu pašu likmi kā personīgai aprūpei. , un šie likumi pieprasa arī telekomunikāciju paritāti pārklājuma un pakalpojumu jomā. Lai gan tas izklausās nekomplicēti, es esmu izlasījis diezgan daudzus no šiem valsts paritātes likumiem, un daļa valodas ir tik neskaidra, ka tā privātajiem maksātājiem dod rīcības brīvību izveidot savu, iespējams, ierobežojošāku telekomunikāciju politiku. Privāto maksātāju plāni ir atkarīgi arī no politikas, kas nozīmē, ka saskaņā ar dažām politikām tie var izslēgt veselības aprūpi atlīdzināšanai. Būtībā telehealth politika privātajiem maksātājiem ir atkarīga no maksātāja, valsts un īpašās veselības plāna politikas. Jā, sarežģīti.
Ko tas viss nozīmē telekomunikāciju nākotnei? Nu, būtībā, mēs redzēsim. Protams, šķiet, ka arī pēc pandēmijas telesistēmas izmantošana un popularitāte turpinās pieaugt. Nesenais McKinsey pētījums atklāja, ka pandēmijas laikā 74% telehealth lietotāju ziņoja par lielu apmierinātību ar saņemto aprūpi, norādot, ka visdrīzāk šeit varētu palikt pieprasījums pēc telehealth pakalpojumiem. Nacionālajām veselības likumdošanas aģentūrām un katrai valstij būs jāpārbauda sava teles veselības politika, tuvojoties PHE beigām, un tām būs jānosaka, kura politika paliks spēkā un kura būtu jāmaina vai jāpārtrauc.
Tā kā veselības aizsardzība telekomunikāciju jomā prasa pacientiem piekļuvi tehnoloģijām un internetam, kā arī zināmam tehnoloģiskās pratības līmenim, viens no faktoriem, kas arī ir jārisina, ir “digitālā plaisa”, kas nesamērīgi nelabvēlīgi ietekmē melnādaino un latīņu valodu pārstāvjus, vecāka gadagājuma cilvēkus. lauku iedzīvotājiem un cilvēkiem ar ierobežotu angļu valodas prasmi. Daudziem cilvēkiem Amerikā joprojām nav piekļuves viedtālrunim, datoram, planšetdatoram vai platjoslas internetam, un pat simtiem miljonu dolāru, kas piešķirti šo atšķirību mazināšanai, var nebūt pietiekami, lai pārvarētu daudzas pastāvošās sistēmiskās barjeras kas var kavēt šādu progresu. Lai visi amerikāņi varētu vienlīdzīgi piekļūt teles veselībai un gūt labumu no visiem tās pakalpojumiem pandēmijas laikā un pēc tās, būs nepieciešami koncentrēti centieni štata un federālā līmenī, lai noteiktu tam nepieciešamo administratīvo un likumdošanas darbību kombināciju. Tagad tas nešķiet pārāk sarežģīti, vai ne?
Novēlot jums labu telekomunikāciju!
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0123
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768771
Savienotās veselības politikas centrs: https://www.cchpca.org
https://www.healthcareitnews.com/blog/telehealth-one-size-wont-fit-all