Teletervishoiupoliitika sai keeruliseks 2020. aastal
Kui te oleksite mulle eelmise aasta alguses öelnud, et USA teletervishoiu aastane kogutulu kasvab 3. aastal umbes 250 miljardilt dollarilt potentsiaalselt 2020 miljardile dollarile, oleksin ma palunud, et te laseksite oma pea läbi vaadata ja ma ei tee seda tähendus video üle! Kuid pandeemiaga COVID-19 oleme näinud, et teletervis on perifeersete tervishoiuteenuste valik muutunud miljonite ameeriklaste jaoks eelistatumaks võimaluseks oma hoolduse saamiseks sellel keerulisel ajal. Teletervis on pandeemia ajal võimaldanud arstiabi järjepidevust ning teletervis on laienenud ka mitmel viisil, et inimestel oleks lihtsam saada erihoolekandeteenuseid, näiteks käitumishäireid, ilma et oleks vaja arstikabinetti külastada. Ehkki teletervis on olnud kasutusel aastakümneid, ei ütleks, et 2020. aastal riiklikusse tähelepanu keskpunkti sattunud teletervis ei oleks alahinnatud.
Nagu inimene, kes on olnud telekommunikatsiooni valdkonnas viimased neli aastat, olen hämmastunud, kui palju teletervisemaastik sel aastal muutus ja kui keeruliseks see on muutunud. COVID-19 algusega viidi tervishoiusüsteemid ja -praktikad mõne päeva jooksul ellu, mis muidu oleks võtnud nädalaid, kuid või isegi aastaid, kuna tuhandeid meditsiinitöötajaid ja administraatoreid koolitati teletervishoiu rakendamiseks ning uute ülesannete loomiseks ja õppimiseks. , protokollid ja töövood teletervise võimalikult kiire kasutuselevõtu toetamiseks. See raske töö tasus end ära, kuna CDC teatas, et tervishoiualaste külastuste arv kasvas 154. aasta märtsi viimasel nädalal 2020%, võrreldes 2019. aasta sama perioodiga. Aprilliks vähenesid isiklikud arstikabinettide külastused ja muud tervishoiupraktikad 60%, kui tervishoiuvisiidid moodustasid ligi 69% kogu tervishoiu kohtumisest. Tervishoiuteenuse osutajad korraldavad umbes 50–175 korda rohkem tervishoiualaseid külastusi kui enne COVID-19. Jah, telekommunikatsiooni "uus normaalne" on tõepoolest käes, aga mida see täpselt tähendab?
Noh, see on keeruline. Las ma seletan. Peamine põhjus, miks teletervis suutis sel aastal tervishoiuteenuste osutamise esirinnas liikuda, ei olnud tingimata COVID-19 pandeemia enda tõttu, vaid pigem pandeemia tagajärjel toimunud telekommunikatsioonipoliitika muudatuste tõttu. Veel märtsis, kui esmakordselt kuulutati välja riiklik hädaolukord, anti föderaalsetele ja osariiklikele asutustele kriisile reageerimiseks täiendav vabadus ja nad tegid seda. Meditsiini- ja meditsiiniteenuste keskused (CMS) laiendasid oluliselt Medicare'i tervishoiuteenuste hüvitisi, võimaldades esmakordselt Medicare'i abisaajatele saada palju teenuseid video ja telefoni teel, loobudes vajadusest olemasolevate suhete järele ja võimaldades saada tervishoiuteenuseid otse patsiendi kodus. Medicare täpsustas ka seda, et teenuseosutajad võivad teletervisekülastuste eest tasuda sama kiirusega kui isiklikud külastused, mida nimetatakse teletervishoiu pariteediks. Samuti leevendas kodanikuõiguste büroo (OCR) jõustamispoliitikat ja teatas, et loobub võimalikest HIPAA karistusrikkumistest, kui varem tervishoiuteenuse pakkumiseks kasutati varem nõuetele mittevastavaid videorakendusi, nagu FaceTime ja Skype. Muidugi oli föderaalsel tasandil rakendatud palju rohkem tervishoiupoliitika muudatusi, liiga palju, et neid siin loetleda, kuid mõned neist koos mõne hiljuti läbi vaadatud muudatusega on ajutised ja seotud rahvatervise hädaolukorraga (PHE ). CMS avaldas hiljuti oma arstide tasude ajakava (PFS) 2021. aasta muudatused, muutes mõned ajutised muudatused püsivaks, kuid endiselt on teenuseid, mis peaksid lõppema PHE lõppemise aasta lõpus. Näed, mida ma mõtlen? Keeruline.
Ma vihkan asju veelgi keerulisemaks muuta, kuid kui me arutame teletervisepoliitika muudatusi riigi tasandil, kardan, et see võib olla vältimatu. Üks huvitavamaid ja masendavamaid asju teletervise juures on see, et see on igas osariigis erinevalt määratletud ja seadusandlik. See tähendab, et osariigi tasandil ja eriti Medicaidi elanikkonna jaoks näevad teletervishoiupoliitika ja hüvitamine välja erinevad ning hõlmatud teletervishoiuteenuste tüübid võivad riigiti olla väga erinevad. Colorado on olnud esirinnas, muutes mõned neist ajutistest tervishoiupoliitika muudatustest püsivaks, kuna kuberner Polis allkirjastas 20. juulil 212 senati seaduseelnõu 6–2020. Seaduseelnõuga keelatakse kindlustusega reguleeritud tervishoiukavade jagamisel:
- Erinõuete või piirangute seadmine HIPAA-ga ühilduvale tehnoloogiale, mida kasutatakse tervishoiuteenuste osutamiseks.
- Nõuda, et isikul oleks teenuseosutajaga väljakujunenud suhe, et saada teenusepakkujalt meditsiiniliselt vajalikke tervishoiuteenuseid.
- Täiendavate sertifitseerimis-, asukoha- või koolitusnõuete kehtestamine teletervishoiuteenuste hüvitamise tingimusena.
Colorado Medicaidi programmi jaoks muudab senati seaduseelnõu 20–212 paar olulist poliitikat püsivaks. Esiteks nõuab see, et välisministeerium hüvitaks maapiirkondade tervisekliinikutele, India föderaalsele tervishoiuteenusele ja föderaalselt kvalifitseeritud tervisekeskustele Medicaidi saajatele pakutavate tervishoiuteenuste eest sama kiirusega kui siis, kui neid teenuseid osutatakse isiklikult. See on Colorado Medicaidi jaoks tohutu nihe, kuna enne pandeemiat ei hüvitanud riik neile üksustele teletervishoiuteenuste osutamise eest hüvitist. Teiseks täpsustatakse seaduseelnõus, et Colorado tervishoiu- ja vaimse tervise teenused võivad hõlmata logopeedilist ravi, füsioteraapiat, tegevusteraapiat, haiglaravi, kodutervishoiuteenuseid ja laste käitumuslikku tervishoidu. Kui seda eelnõu vastu ei võeta, poleks need erialad teadnud, kas nad suudaksid pandeemia lõppedes jätkata oma tervishoiuteenuste osutamist.
Noh, me oleme arutanud mõningaid riiklikke ja riiklikke telekommunikatsioonipoliitika muudatusi, kuid kuidas on lood eraõiguslike maksjate, näiteks Aetna ja Cigna, tervishoiupoliitikaga? Noh, praegu on 43 osariiki ja Washington DC-d, kus kehtivad eraõiguslike maksjate telekommunikatsioonimaksete pariteediseadused, mis peaks tähendama, et nendes osariikides, sealhulgas Colorado, peavad kindlustusandjad hüvitama teletervise eest sama määraga kui isikliku hoolduse eest. ja need seadused nõuavad ka telekommunikatsiooni ja teenuste teenuste võrdsust. Kuigi see tundub keeruline, olen ma lugenud neid riiklikke pariteediseadusi üsna palju ja osa keelest on nii ebamäärane, et see annab eraisikutele maksjatele kaalutlusõiguse oma võimaliku piiravama teletervishoiupoliitika kujundamiseks. Erasektori maksjaplaanid sõltuvad ka poliitikast, mis tähendab, et mõne poliitika kohaselt võivad need hüvitamiseks välja jätta tervishoiu. Põhimõtteliselt sõltub eraõiguslike maksjate tervishoiupoliitika maksjast, riigist ja konkreetsest terviseplaani poliitikast. Jah, keeruline.
Mida see kõik tähendab teletervise tuleviku jaoks? Noh, põhimõtteliselt näeme. Kindlasti näib, et teletervise kasutus ja populaarsus laieneb ka pärast pandeemiat. Värskest McKinsey uuringust selgus, et pandeemia ajal 74% teletervishoiu kasutajatest teatas, et on väga rahul saadud hooldusega, mis näitab, et nõudlus teletervishoiuteenuste järele on tõenäoliselt siin. Riiklikud tervishoiualased seadusandlikud ametid ja iga riik peavad uurima oma tervishoiupoliitikat, kui tervisekontrolli lõpp läheneb, ja nad peavad kindlaks määrama, millised poliitikad jäävad alles ja milliseid tuleks muuta või lõpetada.
Kuna teletervishoid eeldab, et patsientidel on juurdepääs tehnoloogiale ja Internetile, samuti teatud tasemel tehnoloogiline kirjaoskus, on üheks teguriks, mida tuleb samuti käsitleda, "digitaalne lõhe", mis ebasoodsalt halvendab mustanahalisi ja ladina keeles elavaid inimesi, vanureid; maapiirkondade elanikud ja piiratud inglise keele oskusega inimesed. Paljudel Ameerika inimestel pole endiselt juurdepääsu nutitelefonile, arvutile, tahvelarvutile ega lairiba Interneti-ühendusele ja isegi nende erinevuste vähendamiseks eraldatud sadadest miljonitest dollaritest ei pruugi piisata paljude kehtivate süsteemsete tõkete ületamiseks mis võib sellist arengut takistada. Selleks et kõik ameeriklased saaksid pandeemia lõppemise ajal ja pärast seda võrdselt juurdepääsuks tervishoiuteenustele ja saaksid kasutada kõiki selle teenuseid, on vaja osariigi ja föderaalse tasandi jõupingutusi, et määrata kindlaks selleks vajalike halduslike ja seadusandlike meetmete kombinatsioon. Nüüd ei tundu see liiga keeruline?
Head teletervist soovides!
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0123
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768771
Ühendatud tervisepoliitika keskus: https://www.cchpca.org
https://www.healthcareitnews.com/blog/telehealth-one-size-wont-fit-all