Telehealth-politik blev kompliceret i 2020
Hvis du havde fortalt mig i begyndelsen af sidste år, at den samlede årlige omsætning for amerikansk telesundhed ville stige fra omkring $ 3 mia. Til potentielt $ 250 mia. I 2020, tror jeg, jeg ville have bedt dig om at få dit hoved undersøgt, og det gør jeg ikke mener over video! Men med COVID-19-pandemien har vi set telehealth flytte fra at være en perifer sundhedsservicemulighed til at være den foretrukne mulighed for millioner af amerikanere at modtage deres pleje i denne udfordrende tid. Telehealth har tilladt kontinuitet i medicinsk behandling under pandemien, og telehealth har også udvidet på forskellige måder for at gøre det lettere for folk at modtage specialplejeydelser som adfærdsmæssig sundhed uden behov for at besøge et lægekontor. Selvom telehealth har eksisteret i årtier, ville det ikke være en underdrivelse at sige, at telehealth katapulteret i det nationale rampelys i 2020.
Som en person, der har været inden for telesundhedsområdet i de sidste fire år, har jeg været forbløffet over, hvor meget telesundhedslandskabet ændrede sig i år, og hvor kompliceret det er blevet. Med begyndelsen af COVID-19 blev sundhedssystemer og praksis udført i løbet af få dage, hvad ellers ville have taget uger, måneder eller endda år, da tusinder af medicinsk personale og administratorer blev uddannet i implementering af fjernsundhed og oprettelse og indlæring af nye opgaver , protokoller og arbejdsgange, der understøtter telehealths vedtagelse så hurtigt som muligt. Dette hårde arbejde betalte sig, da CDC rapporterede, at telesundhedsbesøg steg med 154% i løbet af den sidste uge i marts 2020 sammenlignet med samme periode i 2019. I april faldt personbesøg på lægekontorer og anden sundhedspleje 60%, mens telesundhedsbesøg tegnede sig for næsten 69% af de samlede møder i sundhedsvæsenet. Sundhedsudbydere leverer cirka 50-175 gange flere telehealth-besøg, end de gjorde før COVID-19. Ja, den "nye normale" for telesundhed er virkelig her, men hvad betyder det præcist?
Det er kompliceret. Lad mig forklare. Hovedårsagen til, at telehealth var i stand til at komme i spidsen for sundhedsydelser i år, var ikke nødvendigvis på grund af selve COVID-19-pandemien, men snarere skyldtes de ændringer i telehealth-politikken, der kom som et resultat af pandemien. Tilbage i marts, da en national nødsituation først blev erklæret, fik føderale og statslige agenturer yderligere spillerum til at reagere på krisen, og de gjorde det. Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) udvidede Medicares telehealth-fordele i høj grad, hvilket for første gang gjorde det muligt for Medicare-modtagere at modtage mange tjenester via video og telefon, idet de undgik behovet for et allerede eksisterende forhold og muliggjorde modtagelse af telehealth-tjenester direkte i en patients hjem. Medicare specificerede også, at udbydere kunne fakturere for telesundhedsbesøg i samme hastighed som personlige besøg, hvilket er kendt som telehealth "paritet". Også i marts lempede kontoret for borgerrettigheder (OCR) sin håndhævelsespolitik og erklærede, at det ville give afkald på potentielle HIPAA-strafovertrædelser, hvis tidligere ikke-kompatible videoapps som FaceTime og Skype blev brugt til at levere telehealth. Selvfølgelig var der mange flere ændringer i telehealth-politikken implementeret på føderalt niveau, alt for mange til at blive nævnt her, men nogle af disse sammen med nogle af de ændringer, vi lige har gennemgået, er midlertidige og er bundet til folkesundhedsnødsituationen (PHE ). CMS offentliggjorde for nylig deres 2021-revisioner til Physicians Fee Schedule (PFS), hvilket gjorde nogle af de midlertidige ændringer permanente, men der er stadig tjenester, der udløber ved udgangen af året, hvor PHE slutter. Se hvad jeg mener? Kompliceret.
Jeg hader at komplicere tingene endnu mere, men når vi diskuterer telehealth-politikændringerne på statsniveau, er jeg bange for, at det kan være uundgåeligt. En af de mere interessante og frustrerende ting ved telesundhed er, at det er defineret og lovgivet forskelligt i hver stat. Dette betyder, at telesundhedspolitik og refusion på statsniveau og især for Medicaid-populationer ser anderledes ud, og de typer telesundhedstjenester, der er dækket, kan variere meget fra stat til stat. Colorado har været i front med at gøre nogle af disse midlertidige telehealth-politiske ændringer permanente, da guvernør Polis underskrev senatforslaget 20-212 i lov den 6. juli 2020. Lovforslaget forbyder opdeling af forsikringsregulerede sundhedsplaner fra:
- At stille specifikke krav eller begrænsninger på de HIPAA-kompatible teknologier, der bruges til at levere telesundhedstjenester.
- At kræve, at en person har et etableret forhold til en udbyder for at modtage medicinsk nødvendige telesundhedstjenester fra denne udbyder.
- Forpligtelse til yderligere certificering, placering eller uddannelseskrav som en betingelse for refusion for telesundhedstjenester.
Til Colorado Medicaid-programmet, senatforslag 20-212, gør et par vigtige politikker permanente. For det første kræver det, at statsafdelingen refunderer sundhedsklinikker i landdistrikterne, den føderale indiske sundhedstjeneste og føderalt kvalificerede sundhedscentre for telesundhedstjenester, der leveres til Medicaid-modtagere, i samme hastighed som når disse tjenester leveres personligt. Dette er et kæmpe skifte for Colorado Medicaid, da disse enheder ikke blev godtgjort af staten forud for pandemien for at levere telesundhedstjenester. For det andet specificerer lovforslaget, at sundhedspleje og mental sundhedspleje i Colorado kan omfatte taleterapi, fysioterapi, ergoterapi, hospice, hjemmepleje og pædiatrisk adfærdsmæssig sundhedspleje. Hvis dette lovforslag ikke blev vedtaget, vidste disse specialiteter muligvis ikke, om de ville være i stand til at fortsætte med at levere deres pleje over telesundhed, når pandemien sluttede.
Nå, vi har diskuteret nogle nationale og statslige ændringer i telehealth-politikken, men hvad med telehealth-politikken for private betalere som Aetna og Cigna? Nå, i øjeblikket er der 43 stater og Washington DC, der har private love om betalingsparitetslove for betalingssundhed, hvilket formodes at betyde, at forsikringsselskaber i disse stater, som inkluderer Colorado, skal tilbagebetale telesundhed med samme sats som for personlig pleje , og disse love kræver også paritet for telesundhed i dækning og tjenester. Selvom dette lyder ukompliceret, har jeg læst en hel del af disse statslige paritetslove, og noget af sproget er så vagt, at det giver private betalere skønsbeføjelsen til at oprette deres egen, muligvis mere restriktive telehealth-politik. Private betalingsplaner er også politikafhængige, hvilket betyder, at de muligvis udelukker telesundhed til refusion under visse politikker. I det væsentlige afhænger telesundhedspolitik for private betalere af betaleren, staten og den specifikke sundhedsplanpolitik. Yup, kompliceret.
Hvad betyder alt dette for telehealths fremtid? Grundlæggende skal vi se. Det ser bestemt ud til, at telehealth fortsætter med at udvide i brug og popularitet, selv efter pandemien. En nylig McKinsey-undersøgelse viste, at 74% af telehealth-brugerne under pandemien rapporterede høj tilfredshed med den pleje, de modtog, hvilket indikerer, at efterspørgslen efter telehealth-tjenester sandsynligvis er her for at blive. De nationale sundhedslovgivende organer og hver stat skal undersøge deres telehealth-politikker, når afslutningen af PHE nærmer sig, og de bliver nødt til at bestemme, hvilke politikker der forbliver, og hvilke der skal ændres eller afsluttes.
Da telesundhed kræver, at patienter har adgang til teknologi og internettet såvel som et vis niveau af teknologisk læsefærdighed, er en af de faktorer, der også skal løses, den "digitale kløft", hvilket uforholdsmæssigt dårlige sorte og Latinx-personer, ældre mennesker, landbefolkninger og mennesker med begrænset engelsk sprogfærdighed. Mange mennesker i Amerika har stadig ikke adgang til en smartphone, computer, tablet eller bredbåndsinternet, og selv de hundreder af millioner dollars, der er afsat til at reducere disse forskelle, er muligvis ikke nok til at overvinde mange af de systemiske barrierer, der er på plads der kan hindre sådanne fremskridt. For at alle amerikanere lige skal kunne få adgang til telesundhed og drage fordel af alle dets tjenester under og efter pandemis afslutning, vil det kræve koncentreret indsats på statsligt og føderalt niveau for at bestemme den kombination af administrative og lovgivningsmæssige handlinger, der er nødvendige for at gøre det. Nu lyder det ikke for kompliceret, gør det?
Ønsker dig god fjernsundhed!
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0123
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768771
Center for tilsluttet sundhedspolitik: https://www.cchpca.org
https://www.healthcareitnews.com/blog/telehealth-one-size-wont-fit-all