Ændring af information og udvikling af videnskab

Jeg er nu gammel nok til at have set sundhedsvæsenet udvikle sig og ændre sig betydeligt. Fra behandlingen af ​​hjerteanfald, ændringerne i håndtering af lændesmerter og hiv-pleje fortsætter medicinen med at tilpasse sig og ændre sig, jo mere vi lærer, og brugen af ​​beviser til at lede behandlingen.

Beviser? Jeg kan huske mange samtaler med patienter, der følte, at den blotte omtale af "evidensbaseret medicin" eller EBM var et optakt til at få at vide, at de ikke ville få noget, de ønskede.

Hvad der har ændret sig i min karriere er bevægelsen af ​​begrundelsen for, hvordan vi behandler forskellige forhold fra "peer opinion", hvilket betyder, hvad eksperterne "bedst gæt" var til brugen af ​​forskning (randomiserede kontrollerede forsøg, når det var muligt) for virkelig at sammenligne behandlingen A til behandling B.

Udfordringen: forandring. Det, vi ved, ændrer sig konstant. Videnskaben fortsætter med at udvikle sig, og vi fortsætter med at lære dagligt.

Så nu er vi her med COVID-19.

Hurtigt studerer forskningen alle aspekter af denne smitsomme sygdom. Dette inkluderer alt fra hvordan vi behandler infektioner på sent stadium i ICU til hvordan man i tilstrækkelig grad forhindrer folk i at få denne meget infektiøse virus i første omgang. Vi forsøger også at forstå, hvad der påvirker nogens risiko for dårligere resultater. Mønstre dukker op, og mere information vil komme.

Et område, der får meget passende opmærksomhed, er kroppens produktion af antistoffer. Der er grundlæggende to måder at udvikle antistoffer mod en virus på. Vi får dem enten efter infektionen (forudsat at vi ikke bød under sygdommen), eller vi får vacciner, der normalt er "svækkede" versioner af virussen. Dette er en proces, hvor virussen er blevet reduceret ("af-fanget") i sin virkning, men stadig monterer et antistofrespons.

Det er her, alle handlinger er ... lige nu.

Det, vi hidtil ved, er, at COVID-19 skaber et antistofrespons, men som det blev offentliggjort i tidsskriftet Blood den 1. oktober varer disse antistoffer kun, eller begynder at forsvinde ca. tre til fire måneder efter infektionen. Det ser også ud til, at jo mere alvorlig infektionen er, jo større er mængden af ​​producerede antistoffer.

Vi hører nu om muligheden for en vaccine, der fungerer gennem RNA af cellen, som synes at skabe beskyttelse ca. syv dage efter den anden dosis. Dette kan ændre spillet. Den anden advarsel er, at dataene skal bekræftes af andre forskere, og flere mennesker skal undersøges for at evaluere for bivirkninger. Selvom det fungerer, kan tilgængeligheden for den generelle befolkning være måneder væk. Hvis og når en vaccine bliver tilgængelig, bliver vi nødt til at prioritere frontlinjearbejdere og de medicinsk sårbare.

Hvad betyder det for mig som primærplejeudbyder? Juryen er stadig ude, men jeg formoder, at COVID-19 meget godt kan blive som influenza og muligvis kræve en årlig vaccination. Dette betyder også, at de andre forebyggende foranstaltninger som håndvask, masker, at holde hænder væk fra ansigter og blive hjemme, når du er syg, fortsat vil være vigtig. Selvom det ville være rart, tror jeg ikke, at dette nogensinde vil være en "one and done" situation. For både COVID-19 og influenza er det muligt at sprede virussen til andre, før du oplever nogen symptomer. Folk kan sprede COVID-19 i ca. to dage, før de oplever tegn eller symptomer og forbliver smitsomme i mindst 10 dage efter tegn eller symptomer først vises. (Mennesker med influenza er normalt smitsomme en dag før de viser symptomer og forbliver smitsomme i cirka syv dage.)

En anden ting, i bund og grund, ifølge efterforskerne, er at for at slukke den igangværende COVID-19-pandemi skal vaccinen have en virkning på mindst 80%, og 75% af befolkningen skal modtage den. Fordi denne høje vaccinationsdækning synes usandsynligt at ske snart, vil andre foranstaltninger såsom social afstand og iført masker sandsynligvis være vigtige forebyggende foranstaltninger i en overskuelig fremtid. (Kilde: Bartsch SM, O'Shea KJ, Ferguson MC, et al. Vaccineeffektivitet nødvendig for en COVID-19 coronavirusvaccine for at forhindre eller stoppe en epidemi som eneste intervention. Er J Forrige Med. 2020;59(4):493−503.)

Når vi har en vaccine, ligesom med influenza, vil der desuden blive prioriteret, hvem der skal få vaccinen, og i hvilken rækkefølge. De nationale akademier for videnskab, teknik og medicin skitserede anbefalinger til distribution af COVID-19-vacciner, hvor man opfordrede højrisiko-sundhedspersonale og første respondenter til at modtage de første doser, efterfulgt af ældre beboere i faciliteter som plejehjem og voksne med allerede eksisterende forhold, der sætter dem i øget risiko. Panelet opfordrede stater og byer til at fokusere på at sikre adgang i mindretalssamfund og til USA at støtte adgang i lande med lav indkomst.

Som familielæge prøver jeg altid at huske, hvad en mentor fortalte mig for mange år siden: "En plan er dagens bedste gæt." Vi er nødt til at handle på det, vi ved nu, og være villige (og åbne) for ny information og læring. En ting er helt sikkert, forandring vil være konstant.