Teleterveyspolitiikka monimutkaistui vuonna 2020
Jos olisit kertonut minulle viime vuoden alussa, että Yhdysvaltojen teleterveyden vuotuiset kokonaistulot kasvavat noin 3 miljardista dollarista mahdollisesti 250 miljardiin dollariin vuonna 2020, luulen, että olisin pyytänyt sinua tutkimaan pääsi, enkä tarkoittaa videon yli! Mutta COVID-19-pandemian myötä olemme nähneet, että teleterveys on siirtynyt perifeerisen terveydenhuollon vaihtoehdosta ensisijaiseksi vaihtoehdoksi miljoonille amerikkalaisille saada hoitoa tänä haastavana aikana. Teleterveys on mahdollistanut lääketieteellisen hoidon jatkuvuuden pandemian aikana, ja teleterveys on myös laajentunut monin tavoin, jotta ihmisten on helpompaa saada erikoishoitopalveluja, kuten käyttäytymisterveyttä, ilman tarvetta käydä lääkärin vastaanotolla. Vaikka teleterveys on ollut käytössä jo vuosikymmenien ajan, sanominen siitä, että teleterveys pääsi kansalliseen valokeilaan vuonna 2020, ei olisi vähättelyä.
Kuten henkilö, joka on ollut teleterveyden alalla viimeiset neljä vuotta, olen hämmästynyt siitä, kuinka paljon teleterveysmaisema muuttui tänä vuonna ja kuinka monimutkaiseksi siitä on tullut. COVID-19: n alkaessa terveydenhuoltojärjestelmät ja käytännöt toteutuivat muutamassa päivässä, mikä muuten olisi kestänyt viikkoja, kuukausia tai jopa vuosia, kun tuhansia hoitohenkilökuntaa ja järjestelmänvalvojia koulutettiin telehygienian toteuttamiseen sekä uusien tehtävien luomiseen ja oppimiseen. , protokollat ja työnkulut televiestinnän omaksumisen tukemiseksi mahdollisimman nopeasti. Tämä kova työ maksoi kannattavuutensa, koska CDC ilmoitti, että terveydenhuollon vierailut lisääntyivät 154% maaliskuun 2020 viimeisellä viikolla verrattuna vuoden 2019 vastaavaan ajankohtaan. Huhtikuuhun mennessä henkilökohtaiset lääkärikäynnit ja muut terveydenhuollon käytännöt vähenivät 60%, kun taas terveydenhuollon vierailut olivat lähes 69 prosenttia kaikista terveydenhuollon kohtaamisista. Terveydenhuollon tarjoajat tarjoavat noin 50-175 kertaa enemmän terveydenhuoltokäyntejä kuin ennen COVID-19: tä. Kyllä, "uusi normaali" terveydenhuollossa on todellakin täällä, mutta mitä se tarkalleen tarkoittaa?
No, se on monimutkaista. Anna minun selittää. Tärkein syy siihen, että teleterveys pystyi siirtymään terveydenhuollon eturintamaan tänä vuonna, ei välttämättä johtunut itse COVID-19-pandemiasta, vaan pikemminkin pandemian seurauksena tapahtuneista teleterveyspolitiikan muutoksista. Maaliskuussa, kun kansallinen hätätilanne julistettiin ensimmäisen kerran, liittovaltion ja valtion virastoille annettiin lisää liikkumavaraa kriisiin vastaamiseksi, ja he tekivät niin. Medicare- ja Medicaid-palvelukeskukset (CMS) laajensivat huomattavasti Medicaren tele-terveydellisiä etuja, antaen ensimmäistä kertaa Medicare-edunsaajille mahdollisuuden vastaanottaa monia palveluita videon ja puhelimen välityksellä, luopua jo olemassa olevan suhteen tarpeesta ja sallia tele-terveyspalvelujen vastaanottamisen suoraan potilaan kotona. Medicare tarkensi myös, että palveluntarjoajat voisivat laskuttaa teleoperaatiokäynneistä samaan tahtiin kuin henkilökohtaiset vierailut, mikä tunnetaan nimellä "pariteetti". Myös maaliskuussa kansalaisoikeuksien toimisto (OCR) lievitti lainvalvontapolitiikkaansa ja ilmoitti luopuvansa mahdollisista HIPAA-rangaistusrikkomuksista, jos aiemmin yhteensopimattomia videosovelluksia, kuten FaceTime ja Skype, käytettiin puhelinpalvelun tarjoamiseen. Tietysti liittovaltion tasolla toteutettiin paljon enemmän terveydenhuollon politiikan muutoksia, aivan liian monta luetellaksesi täällä, mutta jotkut näistä, yhdessä joidenkin juuri tarkastelemiemme muutosten kanssa, ovat väliaikaisia ja sidoksissa kansanterveyden hätätilaan (PHE ). CMS julkaisi äskettäin vuoden 2021 tarkistuksensa lääkäreiden maksuaikatauluun (PFS), jolloin osa väliaikaisista muutoksista on pysyviä, mutta palvelujen on määrä päättyä vuoden lopussa, jolloin PHE päättyy. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Monimutkainen.
Inhoan monimutkaistaa asioita entisestään, mutta kun keskustelemme teleterveyspolitiikan muutoksista valtion tasolla, pelkäänpä, että se voi olla väistämätöntä. Yksi mielenkiintoisimmista ja turhauttavimmista asioista teleterveydessä on, että se on määritelty ja säädetty erilaisena jokaisessa osavaltiossa. Tämä tarkoittaa, että osavaltion tasolla ja etenkin Medicaid-väestön osalta terveydenhuoltopolitiikka ja korvaukset näyttävät erilaisilta, ja katettujen puhelinpalvelujen tyypit voivat vaihdella suuresti osavaltiosta toiseen. Colorado on ollut eturintamassa tekemällä joitain näistä väliaikaisista terveydenhuollon politiikan muutoksista pysyväksi, kun kuvernööri Polis allekirjoitti senaatin lakiehdotuksen 20-212 laiksi 6. heinäkuuta 2020. Laki kieltää vakuutusten säänneltyjen terveydenhuoltosuunnitelmien jakamisen:
- Erityisten vaatimusten tai rajoitusten asettaminen HIPAA-yhteensopiville tekniikoille, joita käytetään telepalvelujen tarjoamiseen.
- Edellytetään henkilöltä vakiintunutta suhdetta palveluntarjoajaan saadakseen lääketieteellisesti välttämättömiä terveyspalveluja tältä palveluntarjoajalta.
- Lisätodistusten, sijainnin tai koulutuksen asettaminen pakolliseksi ehdoksi korvaukseksi puhelinpalvelusta.
Senaatin lakiehdotus 20-212 tekee Colorado Medicaid -ohjelmasta muutaman tärkeän politiikan pysyväksi. Ensinnäkin se vaatii, että ulkoministeriö korvaa maaseudun terveysklinikoille, Intian liittovaltion terveyspalvelulle ja liittovaltion pätevöityneille terveyskeskuksille lääketieteen vastaanottajille tarjotut terveyspalvelut samaan hintaan kuin silloin, kun kyseisiä palveluja tarjotaan henkilökohtaisesti. Tämä on valtava muutos Colorado Medicaidille, sillä ennen pandemiaa valtio ei korvannut näitä yhteisöjä telepalvelujen tarjoamisesta. Toiseksi lakiehdotuksessa täsmennetään, että Coloradon terveydenhoito- ja mielenterveyspalvelut voivat sisältää puheterapiaa, fysioterapiaa, toimintaterapiaa, sairaalanhoitoa, kotiterveydenhoitoa ja lasten käyttäytymisterveyttä. Jos tätä lakiesitystä ei hyväksytty, nämä erikoisuudet eivät ehkä ole tienneet, pystyisivätkö he jatkamaan terveydenhuollon tarjoamista pandemian päättyessä.
No, olemme keskustelleet joistakin kansallisista ja osavaltioista teleterveyspolitiikan muutoksista, mutta entä yksityisten maksajien, kuten Aetna ja Cigna, terveydenhuoltopolitiikka? No, tällä hetkellä on 43 osavaltiota ja Washington DC: tä, joilla on yksityisten maksajien telehealth-maksupariteettilakeja, minkä oletetaan tarkoittavan, että näissä osavaltioissa, mukaan lukien Colorado, vakuutuksenantajien on maksettava korvaus terveydenhuollosta samalla hinnalla kuin henkilökohtaisessa hoidossa , ja nämä lait vaativat myös tasa-arvoa teleterveydelle kattavuudessa ja palveluissa. Vaikka tämä kuulostaa mutkattomalta, olen lukenut melkoisen osan näistä valtion pariteettilakeista, ja osa kielestä on niin epämääräistä, että se antaa yksityisille maksajille harkinnanvaraa luoda omia, mahdollisesti rajoittavampia teleyhteisöpolitiikkoja. Yksityiset maksajasuunnitelmat ovat myös riippuvaisia politiikasta, mikä tarkoittaa, että ne voivat sulkea pois terveydenhuollon korvaamisen joissakin politiikoissa. Pohjimmiltaan yksityisten maksajien puhelinpalvelupolitiikka riippuu maksajasta, valtiosta ja erityisestä terveydenhoitosuunnitelmapolitiikasta. Jep, monimutkainen.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa teleterveyden tulevaisuudessa? No, pohjimmiltaan näemme. Näyttää varmasti siltä, että teleterveyden käyttö ja suosio kasvavat edelleen myös pandemian jälkeen. Äskettäin tehdyssä McKinsey-tutkimuksessa todettiin, että pandemian aikana 74% teleterveyden käyttäjistä ilmoitti olevansa erittäin tyytyväinen saamaansa hoitoon, mikä osoittaa, että telepalvelujen kysyntä on todennäköisesti täällä pysyä. Kansallisten terveydenhuollon lainsäädäntövirastojen ja kunkin valtion on tutkittava teleterveyspolitiikkaansa, kun lääketieteellisen terveydenhuollon loppu lähestyy, ja niiden on määritettävä, mitkä politiikat jatkuvat ja mitkä tulisi muuttaa tai lopettaa.
Koska teleterveys edellyttää, että potilailla on pääsy tekniikkaan ja Internetiin sekä tietynasteiseen tekniseen lukutaitoon, yksi tekijöistä, joihin on myös puututtava, on "digitaalinen kahtiajako", joka asettaa suhteettomasti haittaa mustavalkoisille ja latinalaisamerikkalaisille, vanhuksille, maaseutuväestöt ja ihmiset, joilla on rajoitettu englannin kielitaito. Monilla ihmisillä Amerikassa ei vieläkään ole pääsyä älypuhelimeen, tietokoneeseen, tablet-laitteeseen tai laajakaistayhteyteen, ja edes sadat miljoonat dollarit, jotka on osoitettu näiden erojen vähentämiseen, eivät välttämättä riitä voittamaan monia olemassa olevia systeemisiä esteitä joka voi estää tällaista edistystä. Jotta kaikki amerikkalaiset voisivat tasapuolisesti käyttää teleterveyttä ja hyötyä kaikista sen palveluista pandemian päättymisen aikana ja sen jälkeen, tarvitaan osavaltion ja liittovaltion keskittyneitä ponnisteluja, jotta voidaan määritellä tähän tarvittavien hallinnollisten ja lainsäädännöllisten toimien yhdistelmä. Nyt se ei kuulosta liian monimutkaiselta, eikö niin?
Hyvää teleterveyttä!
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0123
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768771
Yhdistetyn terveyspolitiikan keskus: https://www.cchpca.org
https://www.healthcareitnews.com/blog/telehealth-one-size-wont-fit-all