Telehelsepolitikken ble komplisert i 2020
Hvis du hadde fortalt meg i begynnelsen av fjoråret at den totale årlige inntekten for amerikansk fjernsynshelse ville øke fra rundt $ 3 milliarder dollar til potensielt $ 250 milliarder dollar i 2020, tror jeg at jeg ville ha bedt om at du hadde undersøkt hodet ditt, og det gjør jeg ikke mener over video! Men med COVID-19-pandemien har vi sett telehelse gå fra å være et perifer helsetjenestealternativ til å være det foretrukne alternativet for millioner av amerikanere å motta sin pleie i løpet av denne utfordrende tiden. Telehelse har tillatt kontinuitet i medisinsk behandling under pandemien, og telehelse har også utvidet seg på forskjellige måter for å gjøre det lettere for folk å motta spesialtjenester som atferdshelse, uten behov for å besøke legekontor. Selv om telehelse har eksistert i flere tiår, ville det ikke være en underdrivelse å si at telehelse katapultert i det nasjonale søkelyset i 2020.
Som noen som har vært i teleshelsefeltet de siste fire årene, har jeg vært forbløffet over hvor mye teleshelselandskapet endret seg i år, og hvor komplisert det har blitt. Med begynnelsen av COVID-19 ble helsevesenet og praksis oppnådd i løpet av noen dager, hva som ellers ville ha tatt uker, måneder eller til og med år, da tusenvis av medisinsk personale og administratorer ble opplært i å implementere fjernsynshelse og skape og lære nye oppgaver. , protokoller og arbeidsflyter for å støtte adopsjon av telehelse så raskt som mulig. Dette harde arbeidet betalte seg ettersom CDC rapporterte at telehelsebesøk økte med 154% i løpet av den siste uken i mars 2020, sammenlignet med samme periode i 2019. I april falt personbesøk på legekontorer og annen helsepraksis med 60%, mens telehelsebesøk sto for nesten 69% av det totale møtet med helsevesenet. Helsepersonell leverer omtrent 50-175 ganger mer telehelsebesøk enn de gjorde før COVID-19. Ja, den "nye normalen" for telehelse er virkelig her, men hva betyr det egentlig?
Vel, det er komplisert. La meg forklare. Hovedårsaken til at telehelse var i stand til å komme i forkant av helsevesenet i år, var ikke nødvendigvis på grunn av selve COVID-19-pandemien, men heller på grunn av endringene i telehelsepolitikken som kom som et resultat av pandemien. Tilbake i mars, da en nasjonal nødsituasjon først ble erklært, ble føderale og statlige byråer gitt ekstra spillerom for å svare på krisen, og de gjorde det. Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) utvidet Medicares fordeler med telehelse sterkt, for første gang slik at Medicare-mottakere kunne motta mange tjenester via video og telefon, og frafalt behovet for et eksisterende forhold, og muliggjorde mottak av telehelsetjenester. direkte i pasientens hjem. Medicare spesifiserte også at leverandører kunne fakturere telehelsebesøk i samme hastighet som personlige besøk, som er kjent som telehelse-"paritet". Også i mars slapp kontoret for sivile rettigheter (OCR) av håndhevelsespolitikken og uttalte at den ville frafalle potensielle HIPAA-straffekrenkelser hvis tidligere ikke-kompatible videoapper, som FaceTime og Skype, ble brukt til å levere fjernsynshelse. Selvfølgelig var det mange flere telehelsepolitiske endringer implementert på føderalt nivå, altfor mange til å liste her, men noen av disse, sammen med noen av endringene vi nettopp har gjennomgått, er midlertidige og er knyttet til folkehelsesituasjonen (PHE ). CMS publiserte nylig sine 2021-revisjoner til Physicians Fee Schedule (PFS), noe som gjorde noen av de midlertidige endringene permanente, men det er fortsatt tjenester som vil utløpe på slutten av året PHE slutter. Ser du hva jeg mener? Komplisert.
Jeg hater å komplisere ting enda mer, men når vi diskuterer telehelsepolitiske endringer på statsnivå, er jeg redd det kan være uunngåelig. Noe av det mer interessante og frustrerende med telehelse er at det er definert og lovfestet annerledes i hver stat. Dette betyr at telehelsepolitikk og refusjon på statsnivå, og spesielt for Medicaid-populasjoner, ser annerledes ut, og hvilke typer telehelsetjenester som dekkes, kan variere sterkt fra en stat til en annen. Colorado har vært i forkant med å gjøre noen av disse midlertidige telehelsepolitiske endringene permanente da guvernør Polis undertegnet senatregningen 20-212 i lov 6. juli 2020. Lovforslaget forbyder divisjon av forsikringsregulerte helseplaner å:
- Å stille spesifikke krav eller begrensninger på HIPAA-kompatible teknologier som brukes til å levere fjernsynshelsetjenester.
- Kreve at en person har et etablert forhold til en leverandør for å motta medisinsk nødvendige fjernsynshelsetjenester fra den leverandøren.
- Pålegg om ytterligere sertifisering, sted eller opplæringskrav som en betingelse for refusjon for fjernsynshelsetjenester.
For Colorado Medicaid-programmet, Senatregning 20-212, gjør et par viktige retningslinjer permanent. For det første krever det at statsavdelingen refunderer helseklinikker på landsbygda, den føderale indiske helsetjenesten og føderalt kvalifiserte helsesentre for telehelsetjenester som tilbys til Medicaid-mottakere i samme hastighet som når disse tjenestene leveres personlig. Dette er et stort skifte for Colorado Medicaid, som før pandemien ble disse enhetene ikke refundert av staten for å tilby fjernsynshelsetjenester. For det andre spesifiserer lovforslaget at helsetjenester og psykiske helsetjenester i Colorado kan omfatte logoped, fysioterapi, ergoterapi, hospiceomsorg, hjemmet helsehjelp og pediatrisk atferdshelse. Hvis dette lovforslaget ikke ble vedtatt, hadde disse spesialitetene kanskje ikke visst om de ville være i stand til å fortsette å levere omsorgen over telehelse når pandemien tok slutt.
Vel, vi har diskutert noen nasjonale og statlige telehelsepolitiske endringer, men hva med telehelsepolitikk for private betalere, som Aetna og Cigna? Vel, for øyeblikket er det 43 stater og Washington DC som har private betalingslovgivninger for betaling av telehelse, noe som skal bety at i disse statene, som inkluderer Colorado, er forsikringsselskaper pålagt å tilbakebetale telehelse til samme pris som for personlig pleie , og disse lovene krever også paritet for telehelse i dekning og tjenester. Selv om dette høres ukomplisert ut, har jeg lest ganske mange av disse statlige paritetslovene, og noe av språket er så vag at det gir private betalere skjønn om å lage sin egen, muligens mer restriktive telehelsepolitikk. Private betalingsplaner er også avhengig av politikken, noe som betyr at de kan utelukke fjernsynshelse for refusjon i henhold til noen policyer. I hovedsak avhenger telesundhetspolitikken for private betalere av betaleren, staten og den spesifikke helseplanpolitikken. Yup, komplisert.
Hva betyr alt dette for fremtiden for telehelse? Vel, i utgangspunktet får vi se. Det ser absolutt ut til at telehelse vil fortsette å utvide i bruk og popularitet, selv etter pandemien. En fersk McKinsey-undersøkelse viste at 74% av teleshelsbrukere under pandemien rapporterte høy tilfredshet med omsorgen de mottok, noe som indikerer at etterspørselen etter teleshelsetjenester mest sannsynlig er her for å bli. De nasjonale helselovgivende byråene og hver stat vil måtte undersøke deres telehelsepolitikk når slutten av PHE nærmer seg, og de må bestemme hvilken politikk som vil forbli og hvilke som skal endres eller avsluttes.
Siden telehelse krever at pasienter har tilgang til teknologi og internett, samt et visst nivå av teknologisk kompetanse, er en av faktorene som også må håndteres, den "digitale skillelinjen", som uforholdsmessig ulemper svart- og Latinx-individer, eldre mennesker, landlige befolkninger, og personer med begrenset engelskferdighet. Mange mennesker i Amerika har fremdeles ikke tilgang til en smarttelefon, datamaskin, nettbrett eller bredbåndsinternett, og til og med hundrevis av millioner dollar som er tildelt for å redusere disse forskjellene, er kanskje ikke nok til å overvinne mange av de systemiske barrierer som er på plass som kan hindre slik fremgang. For at alle amerikanere rettferdig skal kunne få tilgang til telehelse og dra nytte av alle sine tjenester under og etter pandemien, vil det kreve konsentrert innsats på statlig og føderalt nivå for å bestemme kombinasjonen av administrative og lovgivningsmessige tiltak som er nødvendige for å gjøre det. Nå høres det ikke for komplisert ut, gjør det?
Ønsker deg god telehelse!
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0123
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768771
Senter for tilkoblet helsepolitikk: https://www.cchpca.org
https://www.healthcareitnews.com/blog/telehealth-one-size-wont-fit-all